Интерсубъективный подход в психоанализе

Некоторые теоретические и практические аспекты  интерсубъективного подхода в психоанализе

Интерсубъективный подход в психоанализе – это направление в современном психоанализе, возникшее в 1970-х гг. Представителями интерсубъективного подхода в психоанализе являются Роберт Столороу, Бернард Брандшафт и Джордж Атвуд. Они обосновали качественно новый взгляд на понимание психических феноменов и на основе концепции интерсубъективного поля по сути разработали новый концептуальный аппарат в психоанализе.

Интерсубъективный подход в психоанализе 2

Интерсубъективный подход возник во многом благодаря переосмыслению основных положений психологии самости Х.Кохута. Кохут отказался от теории влечений и поставил в центр психоаналитического исследования эмпатию. Эмпатия, по его словам, — это «обращенная на другого интроспекция», то есть самоналюдение. Несмотря на то, что главным недостатком метода интроспекции является его субъективизм,

в психоанализе единственной реальностью, доступной для исследования является субъективная реальность — субъективная реальность пациента, субъективная реальность аналитика, а также интерсубъективная система, появляющаяся в результате их взаимодействия.

Интерсубъективисты полагают, что психоаналитическое исследование ограничено методами эмпатии и интроспекции. Они достаточно смело и критически переосмысливают классический психоанализ и делают вывод о том, что необходимо отказаться мыслить метапсихологически. По их мнению, такие абстрактные понятия как либидо, психосексуальность, влечение и др., являются механистическим языком и препятствует использованию эмпатии и интроспекции. Вместо метапсихологических абстракций интерсубъективисты предлагают повысить саморефлективность психоаналитического исследования.

Основополагающие идеи интерсубъективного подхода изложены в книге «Клинический психоанализ: интерсубъективный подход», написанной в соавторстве Робертом Столороу, Бернардом Брандшафтом и Джорджем Атвудом и изданной в 1987 г.

Центральным теоретическим конструктом интерсубъективного подхода является концепция интерсубъективного поля. Авторы дают такое определение этой концепции:

«Развитие психоаналитического понимания можно концептуализировать как интерсубъективный процесс, включающий в себя диалог между двумя личностными мирами… Различные смысловые паттерны, всплывающие в психоаналитическом исследовании, освещаются внутри особого психологического поля, расположенного на пересечении двух субъективностей. Поскольку измерения и границы этого поля являются интерсубъективными по своей природе, интерпретационные заключения при исследовании любого случая следует на некотором глубинном уровне понимать как относительные ввиду интерсубъективного контекста их происхождения». [1, с. 28]

Таким образом, реальность психоаналитического процесса является интерсубъективной. Фрейд в свое время предполагал, что эта реальность имеет свойство открываться пациенту или восстанавливаться, но с точки зрения эмпатического понимания и в результате него эта реальность артикулируется, то есть выражается словами.

Основные принципы интерсубъективного подхода состоят в следующем:

  1.  «целью психоаналитической терапии является разворачивание, прояснение и трансформация субъективного мира пациента»
  2. трансформация возникает внутри особой интерсубъективной системы.

Исходя из этих принципов интерсубъективисты пересматривают основные технические правила психоанализа.

Нейтральная позиция аналитика сменяется на позицию «непрерывного эмпатического исследования», которая позволяет оценивать разворачивание, прояснение и трансформацию субъективного мира пациента. Эмпатическая установка ведет к совершенно иному терапевтическому диалогу, в котором возможно возобновить не находившие ранее отклика потребности пациента, исправить срывы в развитии, а также повысить у пациента способность к саморефлексии.

В традиционном подходе концепция терапевтического альянса понимается как внешний фактор психоаналитического процесса. С интерсубъективной точки зрения рабочий альянс — это специфическая трансферентная связь, которая устанавливается благодаря ощущению пациента, что аналитик понимает его переживания и ожидания. [1, с. 34]

В интерсубъективном подходе к психоаналитическому лечению центральное место отводится анализу переноса и сопротивления.

Авторы критически исследуют формулировки, традиционно используемые для объяснения переноса — перенос как регрессия, как смещение, как проекция и как искажение — и дают свою формулировку.

«Перенос — это пример организующей активности: пациент ассимилирует аналитические взаимоотношения в тематические структуры личного субъективного мира. Перенос — это микрокосм психологической жизни пациента, а анализ переноса обеспечивает фокус, вокруг которого собираются определяющие его существование паттерны; они могут быть прояснены, поняты и таким образом трансформированы». [1, с. 66]

Таким образом, перенос понимается как потребность в организации человеческого опыта и его осмысления, а целью анализа переноса является освещение субъективной реальности пациента и помощь в извлечении многообразных смыслов, возникающих в интерсубъективном поле. В анализе переноса особо выделяется анализ так называемых «разрывов самостно-объектной связи с аналитиком» — анализ сложных переживаний, включающих реакцию на актуальные события, ранние травмы, их влияние на аналитическую связь, а также ожидания пациента относительно того, как будет реагировать аналитик на их артикуляцию.

Сопротивление также понимается в связи с интерсубъективным контекстом. Сопротивление пациента вызывается его собственными фантазиями, а также некоторыми проявлениями аналитика, актуализирующими угрозу повторения травматического срыва в развитии. Поэтому анализ сопротивления заключается не только в том, чтобы были проанализированы ожидания и опасения пациента относительно реакций аналитика, но и чтобы проявления аналитика, вызывающие сопротивление, были признаны. Особенно интересной кажется мысль о том, что перенос не может и не должен быть до конца проанализирован. Более того, попытки убрать все следы переноса могут неблагоприятно повлиять на успешное лечение и даже разрушить его результаты. Анализ переноса должен быть нацелен на его интеграцию в личность пациента и призван обогатить его аффективную жизнь. Авторы подчеркивают «целительную роль непроговоренного, непроанализированного самостно-объектного переноса».

Столороу Р. и его соавторы расширяют и уточняют концепцию самости Х. Кухута Они считают, что «функции объекта самости связаны с интеграцией аффекта в организацию опыта самости». Самость рассматривается как переживание человеком самого себя. В процессе структурирования самости стержневую роль играют аффекты и их интеграция. В течение всей жизни мы испытываем потребность в получение отклика, созвучного нашим аффективным состояниям. Если аффекты встречают необходимый отклик со стороны заботящегося о ребенке окружения, то в процессе развития они выступают как организующие факторы опыта самости. Отсутствие созвучной откликаемости ведет к крушениям в области интеграции аффектов, к возможной фрагментации самости и выработке необходимых защит от аффектов. Защиты против аффектов понимаются как следствие трансферентного страха пациента, что он не получит необходимого эмоционального отклика так же как в раннем возрасте.

В психоаналитической ситуации аналитик осуществляет отсутствующую ранее «аффективную настройку»

посредством самостно-объектного переноса, важнейшая роль которого связана с «артикуляцией, интеграцией и развитийной трансформацией аффективности пациента».

В заключение можно сказать, что Столороу Р. и его коллеги во многом переосмыслили классические психоаналитические понятия, приблизили их к исследуемым феноменам и, основываясь на клиническом опыте, внесли значительный вклад в теорию и практику современного психоанализа.


Список литературы:

  1. Столороу Р., Брандшафт Б., Атвуд Дж. Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. — М.: «Когито-Центр», 2011. — 256 с.
  2. Левин Х. Интерсубъективность и аналитический процесс. [Электронный ресурс]. URL: https://refdb.ru/look/2969531.html
  3. Маршак Д. Интерсубъективная природа анализа. [Электронный ресурс]. URL: http://maap.ru/library/book/104/
  4. Плотникова О. А. Поиск истины в интерсубъективном пространстве. [Электронный ресурс]. URL: https://e-koncept.ru/2013/53194.htm
  5. Романов А.А. Интерсубъективный подход в психоанализе: историко-теоретический экскурс. [Электронный ресурс]. URL: https://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2595

    © Снежана Белкина, психолог-психоаналитик

Может быть интересным