Loading...

Интерсубъективный подход в психоанализе

Некоторые теоретические и практические аспекты  интерсубъективного подхода в психоанализе

Интерсубъективный подход – это направление в современном психоанализе, возникшее в 1970-х гг. благодаря теоретическим и практическим разработкам американских психоаналитиков Роберта Столороу, Бернарда Брандшафта и Джорджа Атвуда. Они обосновали качественно новый взгляд на понимание психических феноменов и на основе концепции интерсубъективного поля по сути разработали новый концептуальный аппарат в психоанализе.

Интерсубъективный подход в психоанализе 2

Интерсубъективный подход возник во многом благодаря переосмыслению основных положений психологии самости Х.Кохута. Кохут отказался от теории влечений и поставил в центр психоаналитического исследования эмпатию. Эмпатия, по его словам, — это «обращенная на другого интроспекция», то есть самоналюдение. Несмотря на то, что главным недостатком метода интроспекции является его субъективизм,

в психоанализе единственной реальностью, доступной для исследования является субъективная реальность — субъективная реальность пациента, субъективная реальность аналитика, а также интерсубъективная система, появляющаяся в результате их взаимодействия.

Интерсубъективисты полагают, что психоаналитическое исследование ограничено методами эмпатии и интроспекции. Они достаточно смело и критически переосмысливают классический психоанализ и делают вывод о том, что необходимо отказаться мыслить метапсихологически. По их мнению, такие абстрактные понятия как либидо, психосексуальность, влечение и др., являются механистическим языком и препятствует использованию эмпатии и интроспекции. Вместо метапсихологических абстракций интерсубъективисты предлагают повысить саморефлективность психоаналитического исследования.

Основополагающие идеи интерсубъективного подхода изложены в книге «Клинический психоанализ: интерсубъективный подход», написанной в соавторстве Робертом Столороу, Бернардом Брандшафтом и Джорджем Атвудом и изданной в 1987 г.

Центральным теоретическим конструктом интерсубъективного подхода является концепция интерсубъективного поля. Авторы дают такое определение этой концепции: «Развитие психоаналитического понимания можно концептуализировать как интерсубъективный процесс, включающий в себя диалог между двумя личностными мирами… Различные смысловые паттерны, всплывающие в психоаналитическом исследовании, освещаются внутри особого психологического поля, расположенного на пересечении двух субъективностей. Поскольку измерения и границы этого поля являются интерсубъективными по своей природе, интерпретационные заключения при исследовании любого случая следует на некотором глубинном уровне понимать как относительные ввиду интерсубъективного контекста их происхождения». [1, с. 28] Таким образом, реальность психоаналитического процесса является интерсубъективной. Фрейд в свое время предполагал, что эта реальность имеет свойство открываться пациенту или восстанавливаться, но с точки зрения эмпатического понимания и в результате него эта реальность артикулируется, то есть выражается словами.

Основные принципы интерсубъективного подхода состоят в следующем. Во-первых, «целью психоаналитической терапии является разворачивание, прояснение и трансформация субъективного мира пациента» и, во-вторых, трансформация возникает внутри особой интерсубъективной системы.

Исходя из этих принципов интерсубъективисты пересматривают основные технические правила психоанализа.

Нейтральная позиция аналитика сменяется на позицию «непрерывного эмпатического исследования», которая позволяет оценивать разворачивание, прояснение и трансформацию субъективного мира пациента. Эмпатическая установка ведет к совершенно иному терапевтическому диалогу, в котором возможно возобновить не находившие ранее отклика потребности пациента, исправить срывы в развитии, а также повысить у пациента способность к саморефлексии.

В традиционном подходе концепция терапевтического альянса понимается как внешний фактор психоаналитического процесса. С интерсубъективной точки зрения рабочий альянс — это специфическая трансферентная связь, которая устанавливается благодаря ощущению пациента, что аналитик понимает его переживания и ожидания. [1, с. 34]

В интерсубъективном подходе к психоаналитическому лечению центральное место отводится анализу переноса и сопротивления.

Авторы критически исследуют формулировки, традиционно используемые для объяснения переноса — перенос как регрессия, как смещение, как проекция и как искажение — и дают свою формулировку.

«Перенос — это пример организующей активности: пациент ассимилирует аналитические взаимоотношения в тематические структуры личного субъективного мира. Перенос — это микрокосм психологической жизни пациента, а анализ переноса обеспечивает фокус, вокруг которого собираются определяющие его существование паттерны; они могут быть прояснены, поняты и таким образом трансформированы». [1, с. 66]

Таким образом, перенос понимается как потребность в организации человеческого опыта и его осмысления, а целью анализа переноса является освещение субъективной реальности пациента и помощь в извлечении многообразных смыслов, возникающих в интерсубъективном поле. В анализе переноса особо выделяется анализ так называемых «разрывов самостно-объектной связи с аналитиком» — анализ сложных переживаний, включающих реакцию на актуальные события, ранние травмы, их влияние на аналитическую связь, а также ожидания пациента относительно того, как будет реагировать аналитик на их артикуляцию.

Сопротивление также понимается в связи с интерсубъективным контекстом. Сопротивление пациента вызывается его собственными фантазиями, а также некоторыми проявлениями аналитика, актуализирующими угрозу повторения травматического срыва в развитии. Поэтому анализ сопротивления заключается не только в том, чтобы были проанализированы ожидания и опасения пациента относительно реакций аналитика, но и чтобы проявления аналитика, вызывающие сопротивление, были признаны. Особенно интересной кажется мысль о том, что перенос не может и не должен быть до конца проанализирован. Более того, попытки убрать все следы переноса могут неблагоприятно повлиять на успешное лечение и даже разрушить его результаты. Анализ переноса должен быть нацелен на его интеграцию в личность пациента и призван обогатить его аффективную жизнь. Авторы подчеркивают «целительную роль непроговоренного, непроанализированного самостно-объектного переноса».

Столороу Р. и его соавторы расширяют и уточняют концепцию самости Х. Кухута Они считают, что «функции объекта самости связаны с интеграцией аффекта в организацию опыта самости». Самость рассматривается как переживание человеком самого себя. В процессе структурирования самости стержневую роль играют аффекты и их интеграция. В течение всей жизни мы испытываем потребность в получение отклика, созвучного нашим аффективным состояниям. Если аффекты встречают необходимый отклик со стороны заботящегося о ребенке окружения, то в процессе развития они выступают как организующие факторы опыта самости. Отсутствие созвучной откликаемости ведет к крушениям в области интеграции аффектов, к возможной фрагментации самости и выработке необходимых защит от аффектов. Защиты против аффектов понимаются как следствие трансферентного страха пациента, что он не получит необходимого эмоционального отклика так же как в раннем возрасте.

В психоаналитической ситуации аналитик осуществляет отсутствующую ранее «аффективную настройку»

посредством самостно-объектного переноса, важнейшая роль которого связана с «артикуляцией, интеграцией и развитийной трансформацией аффективности пациента».

В заключение можно сказать, что Столороу Р. и его коллеги во многом переосмыслили классические психоаналитические понятия, приблизили их к исследуемым феноменам и, основываясь на клиническом опыте, внесли значительный вклад в теорию и практику современного психоанализа.


Список литературы:

  1. Столороу Р., Брандшафт Б., Атвуд Дж. Клинический психоанализ. Интерсубъективный подход. — М.: «Когито-Центр», 2011. — 256 с.
  2. Левин Х. Интерсубъективность и аналитический процесс. [Электронный ресурс]. URL: https://refdb.ru/look/2969531.html
  3. Маршак Д. Интерсубъективная природа анализа. [Электронный ресурс]. URL: http://maap.ru/library/book/104/
  4. Плотникова О. А. Поиск истины в интерсубъективном пространстве. [Электронный ресурс]. URL: https://e-koncept.ru/2013/53194.htm
  5. Романов А.А. Интерсубъективный подход в психоанализе: историко-теоретический экскурс. [Электронный ресурс]. URL: https://psyjournal.ru/psyjournal/articles/detail.php?ID=2595

    © Снежана Белкина, психолог-психоаналитик